Олег Попенко пояснив, чому вважає тепловий насос непрактичним для звичайної квартири

Висока вартість, потреба у великому зовнішньому блоці або свердловинах і технічні обмеження звичайної квартири роблять використання теплового насоса непрактичним для індивідуального обігріву житла.

«Я б взагалі викреслив теплові насоси зі списку. Вони кардинально відрізняються від інших варіантів, та й встановити їх у звичайній квартирі практично неможливо».

Голова Спілки споживачів комунальних послуг Олег Попенко зазначив це, аналізуючи доступні варіанти індивідуального обігріву житла.

Фахівець порівняв витрати для стандартної двокімнатної квартири. За його оцінкою, централізоване опалення обходиться у 1 650–2 000 гривень щомісяця. Обігрів за допомогою інверторного кондиціонера за діючим тарифом теоретично коштує 860–1 730 гривень на місяць залежно від тепловтрат і погоди. На папері кондиціонер дешевший, але в реальній квартирі все впирається у проводку, морози та наявність електрики:

• ▸Обмеження проводки: алюмінієві мережі старого фонду витримують 1,5–2 кВт, тому потужні прилади загрожують вибиванням автоматів і замиканням;
• ▸Конструктивні бар’єри: повітряні теплові насоси коштують у 2–4 рази дорожче за інверторні кондиціонери аналогічної потужності та вимагають габаритних зовнішніх блоків, а геотермальним потрібні свердловини;
• ▸Дефіцит електрики: за словами Попенка, на момент розмови світло в Києві дають лише на 2–2,5 години на добу, чого замало для повноцінного прогріву житла.

Крім того, один апарат не обігріє трикімнатне житло, а мульти-спліт або три окремі блоки коштуватимуть у 2–3,5 раза дорожче. Водночас у 85% будинків неможливо регулювати централізоване тепло в квартирі, а погодні регулятори є лише в 5–7% фонду. Кондиціонер може зменшити рахунок, проте, за словами експерта, його неможливо використовувати, коли світло дають дві-дві з половиною години на добу.

Джерело: УНІАН